Vous avez dix secondes pour dire que vous êtes fumasse

La démocratie française, c’est le temps de parole, et le temps de parole, c’est le CSA qui s’en occupe. On file de beaux chronos à tous les patrons de chaîne française et on fait les gros yeux à ceux qui sortent des clous.

Grâce ou à cause de cela, il nous faut nous farcir les exposés terribles du chef de la tribu des chasseurs, jusqu’à la moindre diatribe anti-impôt de ce petit type qui fait partie d’une association de contribuable et qui souhaite l’éradication pure et simple de toute conscription.

En l’occurrence, compter le temps de parole avec minutie et exiger qu’il soit égalitairement réparti entre chaque postulant à l’élection, c’est surtout garantir que tous puissent s’exprimer l'un après l'autre, le plus posément possible ; cela ne garantit pas notre qualité d’écoute, mais on fait ce qu’on peut.

Les gros chronomètres égrainent les minutes et les secondes, et lorsque l’affichage fatidique, composé de 4 zéros, seulement séparés d’un « deux points » clignotant (sorte d’imaginaire trotteuse dans le néant télévisuel), le journaliste appuie sur un buzzer virtuel qui annonce la fin de la récré : « Désolé, le chronomètre est à zéro ». L’homme politique – d’importance ou non – finit sa phrase en mangeant la moitié des mots et respecte ensuite l’obligation de mutisme. C'est d'un ridicule achevé...

C’est une première aussi ; en voulant définir les règles du droit de libre expression, le CSA parvient à réglementer le droit du journaliste à couper la parole du politique ; notez bien, il n’avait pas besoin de cela, puisque juste après l’annonce de l’élection de Sarkozy, les journalistes de TF1 (foulant au pied les règles – rendues caduques par le point d’orgue électorale – du temps de parole) interrompaient un éléphant du PS pour avoir la primeur de la réaction de Johnny Hallyday ; lequel commentait sobrement : « que voulez vous que je vous dise, je suis heureux, je suis vraiment heureux »…vous conviendrez qu’il ne fallait manquer ça pour rien au monde…

A l’occasion des élections municipales, on va avoir droit à la même pantomime, au même rituel inlassable.

L’absurdité de ce système est d’autant plus criante qu’elle va jusqu'à empêcher indirectement la tenue d’un débat ; les chaînes de télévision étant alors contraintes de rééquilibrer de suite la balance. Calcul d'apothicaire et cahier des charges intenable !

Ça devient encore plus kafkaïen lorsque l’on sait que le Président du CSA est nommé par le pouvoir en place, carrément tordant si l’on considère que seule la presse écrite échappe à ce type de censure.

Peu importe que Libération, L’Express, Le Point ou le Nouvel Obs consacrent 80 % de leurs couvertures au seul Sarkozy (que ce soit pour faire son hagiographie ou démonter rouages par rouages son action).

L’opinion, c’est réservé à la presse, alors même que l’on sait que le média télévisé constitue sans aucun doute le média le plus désespérément complaisant à l’égard du pouvoir.

La question qui pose alors le plus de souci au CSA est le fameux temps de parole du Président, exempt de prise en compte à ce jour. Les fameuses deux heures d’échange (fabriquées ?) avec la presse cette semaine en constituent le premier écueil.

Cela n’a semble-t-il dérangé personne au demeurant, puisque le cirque auquel on a convié la France entière s’est presque aussitôt vautré dans la complaisance affichée.

Un exemple ?

Voilà des semaines que Sarkozy se montre au bras de Carla Bruni. Il précise avant même la conférence de presse qu’il est disposé à répondre à des questions relatives à sa vie privée.

Une journaliste de France 24 s’y colle. Sarkozy, hilare, remercie l’assemblée d’avoir « attendu la deuxième question pour en parler », comme s’il n’avait pas lui-même entretenu le buzz, comme si, finalement, ce n’est pas lui qui souhaitait depuis le début communiquer sur ce domaine. Et tout le monde rigole, dans l’assistance. C'te bonne blague, t'as entendu, Maurice ?

Finalement, il consent à répondre que : « c’est du sérieux (comme ses ados qui se mettent à la colle et qui cherchent l’approbation de leurs parents), et ce n’est pas le JDD qui fixera la date ». L’allusion n'a strictement rien de particulièrement drôle ou ou d'intensément spirituelle mais elle fait encore marrer toute l’assemblée.

On se souvient aussi récemment de Sarkozy déclarant devant le parterre conquis du Medef : "dans une autre vie, je pourrais être Directeur des Ressources Humaines" ; à propos de sa politique d'ouverture et du prétendu emploi des forces vives socialistes débauchées. Même grosse marrade !

Mais à part ça, la connivence entre médias, monde de la finance et pouvoir n’existe pas.

Voilà à quel type de grand écart nous allons devoir nous habituer. Compter, compter, puis servir la soupe. Alors même que cette absurde mathématique de l’expression publique fait entrave à ce qui constitue le nerf de la démocratie : non pas l’exposition superposée d’idées contradictoires, mais leur confrontation directe.

Il serait donc temps de procéder à la suppression des temps de parole.

L’objectivité est une chimère et il est temps d’accepter la réalité du journalisme en tant que relais d’opinions.

L’absence de débats organisés me choquant davantage (comme lors du premier tour des élections présidentielles), il conviendrait d’inscrire dans la constitution l’obligation de débats avant chaque échéance électorale.

Notre démocratie recouvrerait quelques couleurs.

Eloge de l'ennui

Bailler. Entrer en somnolence. Contempler cette danse d’orteils, surplombant le crâne froid de la table basse du salon. Se demander ce que l’on va bien pouvoir faire de ses dix doigts.

Savourer l’ennui.

S’ennuyer, c’est une agréable manière de regretter son inactivité tout en s’y complaisant. Entre soupirs et agacement muet.

C’est un art de délectation, un art de vie.

Je pense souvent comme je m’ennuie. Je pense à ce que je vais faire ou j’essaie de déterminer ce que je vais faire. Allongé comme pour faire une sieste (activité honnie que je ne pratique pas), des petites choses simples me viennent à l’esprit.

Par exemple, que j’aime la poussière. La poussière des vieux livres notamment.

Les vieux livres, ça pue l’humidité, la déchetterie organique et temporelle, en fait, ça pue surtout l’abandon. Les vieux livres sont les livres qu’on a lus et qui n’ont pas la noblesse de ceux que l’on pourrait lire à foison, encore, abondamment, et relire, sans épuisement.

Dans les vieilles remises, dans les vieux placards, planqués tout en haut, en équilibre sur une étagère de cagibis, les caves, les sous-sols, ils sont rangés dans leurs cartons, privés de lumières et de lecteurs.
Il arrive qu’on les retrouve et l’on peut s’émouvoir.
Il arrive qu’un autre les trouve et passe quelque temps à les feuilleter.

Je me souviens des cartons de mon père. Il y avait une collection innombrable de magazines de rock. Et puis une autre de romans de science fiction. Des romans d’adolescence, ou d’adulte jeunesse. Les couvertures étaient effroyables de mauvais goût. Des intrigues de robots, de galaxies lointaines, de planètes ahurissantes, de réclusions crypto-érotiques, de guerres absurdes et d’atmosphères absconses.
J’en ai lu un ou deux, c’est un genre qui ne m’a jamais vraiment parlé. Mais ça m’en a dit un peu plus sur l’individu qu’est et qu’était mon père.
Je crois que je les ai découverts par ennui, en flânant, parce que je ne trouvais pas de quoi occuper mes dix doigts.

Quand je les ai ouverts, ces magazines ou ces mauvais romans, la poussière est venue boucher les pores de la peau de mon visage, s’est embourbée dans mes narines, a coloré mes yeux de rouge. C’était la poussière de sa jeunesse, une poussière datant d’avant ma naissance, une matérialisation rassurante du temps qui passe.

J’aime aussi la poussière qui nappe le dessus de mes meubles. Il me faut la chasser, bien sur de temps en temps, avec un coup de pied au train, vous vous en doutez, vu que je suis allergique ; mais quelque chose témoigne en moi que mon allergie est davantage due à ces saletés d’acariens qu’à la poussière.

Je la chasse, mais à Paris, la poussière est tenace et revient vite. D’autant plus depuis que le ravalement de l’immeuble d’en face a fait voleter dans l’air privé de vent des milliards de particules diverses.

La poussière, c’est plutôt ardue à déterminer sa composition. Y a sans doute un peu de tout. Les gaz d’échappement. Les mauvaises pierres. Mais aussi, nos peaux mortes, nos organismes morts, qui s’offrent une seconde vie.

Va savoir quelle belle peau nappe le dessus de ma table basse. Va savoir comment celle-ci s’est détachée du corps auquel elle appartenait.
Voilà peut-être la peau de deux amants qui se sont aimés, toute une nuit.
La poussière, alors, c’est comme de l’amour qui voyage et qui vient se déposer ici et là.

C’est précisément pour cela que j’aime l’ennui. Parce qu’il n’apporte rien, n’est utile à rien, parce qu’il nous permet les plus belles « fleuvaisons ».

Voilà, mon cher Sarkozy, à quoi me servent mes RTT ; à prendre le temps de l’ennui ; à prendre le temps d’être inutile.

Jerry Gonzalez - Music For Big Band

Jerry Gonzalez est né dans ce quartier du Bronx, qui compte plus de portoricains que Puerto Rico. Né aux confluents des influences, au carrefour des couleurs et des haines. Et sa musique a l’odeur de l’histoire de son quartier ; une sorte de west side story avec du talent en plus.

Jerry Gonzalez est multi-instrumentiste. Il joue de la trompette. Lorsque tous les instruments sont pris par d’autres, il ne reste plus qu’à taper sur un peu n’importe quoi, de vieux seaux renversés, un bout de table, des percussions mal tendues. Comme tout bon latino-américain, Gonzalez tape sur tout ce qui bouge, ses mains peuvent dire l’histoire du rythme, en décrire les évolutions, les variations les plus infimes ; de la rumba, au cha-cha, en passant par le merengue, les rythmes congolais, afro-cubains.

Rythmes, divines créations sans âge, dont le mariage est un ravissement sensuel.

Ses musiciens sont comme lui, dans un Big Band conduit au millimètre, de chemins balisés en chemins de traverse, des musiciens voyageurs, des musiciens sans frontières, sans couleurs, sans bornes, sans limite d’esprit, sans purisme proverbial inscrit sur le front.


Deux ombres planent sur ce disque :

Gil Evans dont on reconnaît l’écriture souvent cinématographique, tout en variations de température, jamais empruntée de lyrisme facile, toujours subtile, portant l’art de l’arrangement au rang d’orfèvrerie ;

Kenny Kirkland, pianiste frère et voyageur, dont le jeu semblait dessiner des couleurs, des paysages, murmurer des oraisons, compagnon de Gonzalez et de tant d’autres, qui s’est brutalement éteint, alors qu’il enregistrait un disque avec le saxophoniste Branford Marsalis (Requiem).

Le dernier titre de cet album est une rumba, composée pour lui, une ode de joie, à la fois douce et venteuse, sereine et débridée, une ode contrastée, entre emportements d’ensemble et solitude du soliste, qui entraîne les autres, les voix, et les porte aux nues ; parfaite illustration de ce que fut le jeu de Kirkland, non pas dans le style (qui n’est pas imité) mais dans l’esprit de partage, de communion, d’humilité, de bonté.

L’ensemble est à l’image de ces deux titres, toujours ambitieux, d’une exquise finesse, jamais dans la prétention ou dans la démonstration. Comme si ce grand ensemble possédait le pouvoir magique de raconter des histoires, les histoires de ce grand quartier qui vit grandir Jerry Gonzalez ; histoires d’hommes, de femmes, d’enfances, d’étés malsains, où la chaleur semble faire naître la crasse du moindre micro-organisme, où tout est latent, suspendu, histoires de maris jaloux, de colères sourdes, histoires drôles que l’on raconte sur les vieux fous du quartier ou sur les vieilles matrones, histoires clichés, machine à faire fantasmer Hollywood.

Jerry Gonzalez - Music for Big Band

boomp3.com



boomp3.com

Au bas mot

Quoi que l’on puisse en dire, nous sommes tous des américains.

Lorsque par exemple, l’on contemple, médusé, les images à peine frénétiques, d’une élection présidentielle d’un quelconque pays d’Europe de l’Est, on ne se sent qu’à peine concerné. Tout juste, en tant qu’animal politique se félicite-t-on de la victoire du camp de gauche ou de droite, c’est selon la couleur que l’on se plait à arborer.

En revanche, dès que les stickers amerloques clignotent, à gauche, à droite, en haut et en bas de l’écran, et annoncent le fire start de la grande kermesse électorale outre-atlantique, ça remue les tripes de tout un chacun.

Ça intrigue !
Pour un peu, on croirait voter.

On y comprend rien, et ce ne serait pas ajouter plus de confusion que de faire participer le monde entier (blanc et opulent de préférence) à l’élection du prochain chef du monde ; à coté, Sarkozy paraît encore plus rikiki !

Finalement, une élection américaine, vue d’ici, c’est encore pire qu’une élection française. La désinformation, ou la non-information fonctionne à pleins tubes. Vu d’ici, on ne sait rien d’autre que :

- Hilary Clinton est une femme, « la » femme de Bill, elle a du caractère et est contre la guerre en Irak mais a voté pour.
- John Edwards est un homme. Il a une belle tronche de président avec un sourire ultra-carnassier de libéral qui vous tue(-ltra-bright) !
- Barak Obama est noir. Il a toujours été contre la guerre en Irak. Il est de gauche, c’est sur, puisque Christophe Barbier et PPDA vous le disent.

Pour la politique, la vraie, tu repasseras.
On parle en budgets, en taux de confettis, d’audiences et de sondages et on te serine l’oreille droite à coup de :« au bas mot, Obama, c’est le changement et l’espoir », tandis que les images défilent ; de militants consciencieux, agitant des ballons multicolores ou passant coup de fil sur coup de fil pour convaincre le dernier idiot d’Iowa.

N’en déplaise à Arletty, lui, au moins, il a bien une tronche d’espoir, au moins autant que Ségolène à une certaine époque.

Faut pas en vouloir aux journalistes français, qui retranscrivent ce début de campagne comme ils peuvent. Les critères ne sont pas les mêmes ici que là-bas.
Pour preuve, l’éphémère champion Giuliani, ancien maire de New York pendant le 11 septembre, est aujourd’hui prié d’aller voir ailleurs s’il y est, parce qu’il est jugé pas assez conservateur.
Pour preuve, il s’est exprimé en faveur de l’avortement et du mariage gay. Quelle horreur, tout comme Ségolène et pile poil l’inverse de Sarkozy…manifestement, ce qui est rétrograde ailleurs l’est moins ici !

Il faut lire l’interview de l’historien François Durpaire, sur Afrik.com, pour mieux saisir l’abstraction, vue d’ici, d’une campagne à l’américaine.
A la question des programmes, l’historien affirme que le contenu politique défendu par Obama diffère de celui de Clinton, parce qu’il est davantage connoté socialement. Son programme est plus « rooseveltien », dit-il ! Sans rien dire, bien entendu, ni expliciter de ce que fut la politique estampillée Roosevelt.
De toute façon, s’empresse-t-il d’ajouter, la différence de programme compte peu.

Faut croire que le temps de cerveau est encore moins disponible là-bas qu’ici. Croire que la paupérisation de la société, la réduction des inégalités sociales, la politique étrangère, les GI’s qui se font ouvrir le bide à coups de voitures piégées, toutes ces vagues notions, carbonisées dans la grande casserole qui permet à l’obèse américain de faire éclater son pop-corn avant d’aller planter une bannière étoilée dans son jardin, restent lettres mortes à l’heure de bourrer grassement l’urne…

Il est finalement toujours complexe de montrer ce qu’est la réalité d’un pays, surtout lorsque l’on est trop habitué à ne pas faire son travail.

Ce qui est le plus réjouissant dans cet unanime embrouillaminis, c’est bien que les médias français (qui n’en sont donc pas à un paradoxe près) réussissent l’exploit homérique de se féliciter de la victoire momentanée d’un démocrate épris de liberté, soucieux de questions sociales et de juste redistribution des richesses, et, dans le même temps, de l’omniprésence passéiste, faussement libérale et ultra-droitiste du chef de l’état français…

Quand on veut, on peut…