Quand les mouettes suivent un chalutier, c'est parce qu'elles pensent que des sardines seront jetées à la mer

J'ai vérifié ce matin dans mes statuts et j'y ai lu en toutes lettres que je me contrefoutais totalement de l'avenir de l'UMP.

La fête des voisins

La charia ne passera peut-être pas, mais en tout cas, les identitaires sont passés sous mes fenêtres ce samedi. C’est déjà un début. Il faut toujours commencer quelque part. Remontés comme des horloges suisses, un peu éparpillés, pas très nombreux, mais colère-colère, colère-colère hein, et bien décidés à montrer qu’ils sont là, là depuis et pour longtemps ; une poignée de résistants risquent une incursion en quartier boboïde.

On est chez nous, on est chez nous ! De Poitiers à Paris !

A cette heure là, j’étais seul. Ou relativement seul. Les enfants faisaient leur sieste. Mon épouse était partie pour son cours de danse hebdomadaire. Attiré par le bruit, je me suis posté à la fenêtre. Je regardais passer les identitaires, comme une vache stupide les trains, en me demandant ce que ça fait de savoir qui on est, et je regardais les gens normaux qui, des trottoirs, les regardaient passer sans oser le moindre mouvement.

Jeanne d’Arc, Marianne !

...dans le même sac à n'importe quoi. Deux immeubles plus bas dans la rue, une gonzesse fait prendre l’air à son drapeau tricolore : applaudissements nourris, exaltés, un excrément du cortège se désolidarise des autres, pivote et agite une dizaine de drapeaux similaires en guise de reconnaissance. Les résistants se saluent bien – et l’on comprend que si deux résistants peuvent encore se saluer, c’est qu’ils ne résistent tout à fait à rien – comme deux routiers se faisant des appels de phare sur la Nationale 4.

On est chez nous ! On est chez nous ! Non au voile dans la rue !

A l’étage qui se situe pile poil au-dessus de celui de la résistante, un drapeau rouge apparaît soudain. Je ne parviens pas à l’identifier mais les Arabes ! qui fusent de la bouche des manifestants m’aident à supposer qu’il s’agit peut-être d’un drapeau marocain ou tunisien. Je n’ai pas réussi à en savoir plus. Et je dois dire que je m’en fous. Des huées montent en tout cas de la cinquième colonne. Toute cette pitrerie ressemble à une pièce de théâtre qui en rassemblerait plusieurs. Des scènes, ici et là, qui s’ignorent et peinent à faire sens. La tête du cortège, elle, évolue inexorablement, précédée par un camion-scène sur lequel un speaker hors d'âge crache des slogans mollasses. La logistique on est chez nous, conçue pour réveiller les bons français. Moyens hollywoodiens !

Hou, hou !

Le voisin marocain ou tunisien a remballé son bout de drap mais il est toujours à sa fenêtre, gesticulant, recueillant les quolibets de la foule. Satisfait peut-être de l’honneur. A l’étage du dessous, le drapeau français plane toujours, de gauche à droite, comme le font les drapeaux dans les stades de foot. Je me demande si ces gens là se salueront demain. S'ils se saluaient déjà la veille. Ce n’est pas un affaire de nation me dis-je, encore moins de civilisation, c’est juste une affaire de voisinage. La France se divise pour des questions de mur mitoyen… Et accessoirement, empêche mes gosses de faire tranquillement leur sieste.

Réveillez-vous, réveillez-vous ! Non aux islamistes... racistes... fascistes.

Je me demande s’il y a dans ce cortège des gens que je connais où dont j’ai entendu parler. La petite gonzesse, par exemple, qui via youtube a fait un temps le tour de la réacopshère, celle qui rêvait de défendre la chrétienté avec du vin et du saucisson. Wrong time, Honey ! Je me fous de connaître la fin de l’histoire. Je ferme ma fenêtre en haussant les épaules et je reviens dans le salon. Je suis bien content finalement d’être là où je suis. Même si le radiateur de mon salon est en rade et attend d'être purgé. La dernière fois qu’il y a eu une manifestation dans mon quartier, j’étais en bagnole et j’essayais désespérément de rentrer chez moi. Des CRS partout, des rues interdites à la circulation, des embouteillages monstres. Pour cette saloperie de techno parade. Meilleure recette la techno parade. Il y a donc bien un problème d’identité dans ce pays. D’identités plutôt. Les identités des autres ont vocation à perturber l’espace public et à vous empêcher de vivre comme vous le voulez dans votre quartier. A rentrer votre bagnole dans votre garage. Sans vous fader des slogans à la con et des drapeaux à la noix.

Je n'ai rien contre la démocratie, je le signale. Elle a sans aucun doute ses bons cotés. Cela dit, je la trouve un poil sans gêne !

Il a glissé, Monsieur le Juge...

"La République reconnaît avec lucidité" la répression "sanglante" de la manifestation d'Algériens à Paris le 17 octobre 1961, a déclaré mercredi François Hollande.

J'ai entendu cela ce matin à la radio entre clope et café. Sur France Inter (le diable incarné, selon certains). J'en profite pour inviter nos amis réactionnaires et allergiques à ne pas publier les billets qui sont actuellement en cours de rédaction. En effet, nous les avons déjà lus.

Lux

Des crimes et des criminels. Des flics éreintés. Des tueurs en série à l’ego hypertrophié. Des morts en pagaille, dans des caissons réfrigérés coulissants en aluminium. Des légistes. Des anatomistes. Des statisticiens. Des liseurs d’os. Des medium à la con. Des profileurs trop intuitifs. Des types qui portent des lunettes aux verres fumées et qui passent une pièce au crible fin à la lumière d’un néon ultraviolet. Des interrogatoires menés à la baguette dans des pièces sordides à l’éclairage vert ou bleu ou jaune. Et l’assassin qui finit, piégé, par tout balancer et déblatérer sans fin. Des hommes et des femmes qui ne semblent pas réellement avoir de vie, d’existence et qui barbotent sans songer à mettre fin à leur jour dans un monde absolument monstrueux. C’est ce que nos sociétés montrent à outrance. Des flics. Des assassins. Des dialogues entre flics et assassins. Des victimes figées, des martyrs du temps présent. Des flics, des assassins, leurs face-à-face, filmés jusqu’à l’écœurement. Séries, films, bouquins. Rien d’autre. Je me demande ce qui fascine tant les gens là-dedans, ce qui peut me fasciner moi, à l’occasion. Je pense aux propos des personnages d’assassin qui pullulent dans les films et les séries. Pourquoi vous faites des trucs pareils, demande le flic à cette espèce de cinglé qui tue des gens pour satisfaire un plaisir sadique. Pour voir leurs yeux quand ils savent qu’ils vont mourir. Il y a quelque chose qui passe fugacement dedans quand ils comprennent qu’ils ne s’en sortiront pas, une sorte de petite étincelle qui s’allume puis s’éteint et alors, leur regard se cristallise et ressemble à l’écorce d’un arbre mort, répond le tueur en série. Toujours les mêmes dialogues débiles qui reviennent comme des saisons en accéléré. Les types qui écrivent ce genre de dialogues ne sont pas tueurs en série, ni même flics dans la majorité des cas. Je l’espère pour eux en tout cas. Ils rédigent des scénarii en se demandant comment faire en sorte que l’abruti moyen trouve chaque situation relativement vraisemblable. Et si ça marche, correctement, ils encaissent leur chèque et vont le dépenser en alcool ou s’en servent pour payer les traites de leur pavillon de banlieue ou les études de l’ainé(e) ou une partie du crédit de leur bagnole de sport ou un costume sur mesure ou une paire de baskets hors de prix. Ce dialogue que j’ai rédigé m’a pris à peu près deux secondes. Je suppose qu’il n’en faut pas plus à un scénariste pour exercer son talent de bonimenteur, encore moins à cet exemplaire fainéant qui récupère sans remords ce que d'autres ont écrit avant lui. J’aime les yeux des gens quand ils meurent. C’est un truc qui revient souvent, presque tout le temps, comme une alerte permanente enregistrée dans Outlook. Comment font les scénaristes pour écrire leurs saloperies à la chaine. Ils lisent des polars, je suppose, des comptes-rendus d’autopsie, ils visionnent des interviews de Charles Manson, des documentaires qui traitent de crimes célèbres, dévorent des essais de criminologie, ils s'appelent entre eux pour se donner des tuyaux ; ce qui marche et ce qui ne marche sur le marché de la série criminelle. Et puis, en fin de compte, ils puisent en eux-mêmes, farfouillent dans leurs propres vices comme dans des poubelles pleines d’aliments pourris, de pots de yaourts périmés. Ce truc des yeux, de l’étincelle, ça revient tellement souvent que je me demande s’il ne s’agit pas là de la traduction d’une perversion répandue non seulement chez les scénaristes mais chez les êtres humains en général. Une perversion qui découle d’une fascination morbide et bien sûr d’une forme d’identification. Il y aurait un instant où l’on comprend que l’on va mourir, un instant bien précis où l'on comprend qu’il n’existe aucune échappatoire lorsque l’on se trouve dans les mains d’un taré qui a décidé de mettre un terme à votre existence en vous faisant souffrir lentement, avec raffinement. L'être humain peut-il cesser d'espérer même quand tout est perdu ? C’est un instant - s'il existe - qui doit sembler terrible, à chacun, peut-être même aux tueurs en série. Si terrible, si loin de nous, qu’il finit par fasciner. Je pense que le premier scénariste à avoir écrit ce dialogue miteux a dû passer par un cheminement intellectuel de ce genre. Je ne saurais dire quand mais il y a eu une sorte de glissement. Les crimes horribles et sadiques ne datent pas d’hier. Il y en avait déjà avant. Mais on n’en parlait pas de la même façon. Ils étaient secondaires. Loin de nous. Ils ne fascinaient pas le plus grand nombre de la même façon, quelques exceptions mises de coté (Jack l'éventreur, Landru). Où sont les détectives élégants et détachés d’autrefois qui avaient de la gouaille, de l’esprit et passaient plus de temps à reluquer la femme fatale récurrente dans ce type de film là plutôt qu’à dérouiller des assassins au Q.I. surdéveloppé ? Disparu. Cela dit, ce n’était peut-être pas mieux. C’était là d’autres clichés, d’autres vieux mécanismes rouillés. Nos sociétés, toutefois, avaient autre chose à dire, autre chose à raconter que ces histoires de torture, de cruauté physique et intellectuelle. Je me souviens d’un épisode des Experts (le seul que je j’ai vu). L’un des personnages était enterré vivant dans le désert, non loin de Las Vegas, et ces amis flics le cherchaient partout. Et il y avait cette caméra immonde qui filmait ses crises de nerfs, les fourmis rouges qui lui grignotaient le visage. Qui est le scénariste maboul qui se cache derrière ce scénario absolument atroce ? Qui sont les gens qui parviennent à regarder ça en souriant et en bouffant des barres chocolatés, ou en sirotant une canette de soda, et trouvent cela distrayant, divertissant ? Nos sociétés ne sont plus capables de créer d’œuvres lumineuses. La fascination collective a supplanté par la force les vertus de la contemplation. Les quelques histoires d’amour grotesques qui paraissent ici ou là ne peuvent lutter contre ce déferlement d’atrocités, de sang versé, ces scènes de torture qui font le délice du plus grand nombre. Je suis incapable de comprendre à ce jour quelle est l’origine de cette lente chute morale qui est la nôtre. Incapable de concevoir et donc de formuler la moindre réponse. J’attends fiévreusement qu’un sombre génie rallume la lumière.

Comment relativiser le plus naturellement du monde

Les vacances, c’est fait pour faire plein de trucs, par exemple, tout ce qu’on ne peut pas faire quand on est privé de sa liberté de mouvement par l’esclavage moderne et chantant que représente le salariat. C’est en tout cas ce que l’on se dit toujours avant d’y être. Parce qu’après avoir gouté aux charmes du transat et de la lecture en terrasse, on renonce bien vite à la moindre résolution. On ne fait plus rien. Cette année, j’ai toutefois réussi à faire des choses assez inhabituelles pendant mes vacances. Malgré moi il est vrai, mais tout de même… J’ai par exemple détruit ma voiture à l’aller. A mi-chemin, ce qui ne gâche rien. Le turbo du moteur a apparemment lâché. Comment savoir, je n'y connais foutrement rien. Avec mes trois mômes, on a dû poireauter une demi-heure derrière une glissière de sécurité sur l’A-je-ne-sais-plus-quoi, dans le vent et sous la pluie, avant que la dépanneuse ne se pointe. C’est dans ces genres d’instant là qu’on se rend compte qu’avoir des enfants est une sorte de malédiction. Les voitures fusaient à toute vitesse, le plus petit courait dans tous les sens et se gamellait dans l’herbe mouillée en grelottant à moitié. Avoir peur pour ses enfants est sans doute l’émotion la plus affreuse qui soit. Heureusement, la dépanneuse a fini par se pointer. On s’est mis à l’abri dans le camion en plaisantant grassement. On a laissé la voiture en rade chez le garagiste qui ne sait toujours pas comment se débarrasser de nous (nous sommes en effet des salauds de pauvres), pris un taxi jusqu’à Villefranche-sur-Saone pour prendre possession d’une Chevrolet de location, gracieusement payée par mon assurance. Et puis quoi ? Nous avons continué notre chemin pour profiter de nos vacances. Une fois arrivés chez mes parents, nous avons tenu nos promesses : nous n’avons rien fait.

Je n’ai plus de bagnole, en fait, je ne sais même pas vraiment si je n’en ai plus ou si le chirurgien cambouiné qui s’affaire sur son moteur pourra la sauver de l’anéantissement, ce qui ne m’angoisse que très modérément en réalité. Comme il va de soi lors d’un retour de vacances, j’ai un boulot de dingue à faire au milieu d’une forêt de ponts, d’absences diverses de collaborateurs, d’une convocation pour une visite médicale de mes deux (mais pas seulement) et d’une formation de deux jours à la mord-moi-le-zgegue. Il faut savoir être philosophe, détaché, on est vivant et en relative bonne santé, c’est le principal. Ce soir, je ne regarderai pas le débat, obligations paroissiales obligent. Ce dimanche, Sarkozy sera peut-être réélu, il me faudra alors considérer la chose comme le décès annoncé de mon monospace honni. En haussant les épaules.

Nicolas, je t'aime

Nous sortons de la période bénie des remises de prix. Les Oscars, les Césars, les Victoires de la musique, les Emmies, les Grammies, les NRJ Music Awards, les Golden Globes et les machins-trucs-choses que les rosbifs ont créé pour récompenser les vedettes de cinéma. Rien pour les blogs. Quel dommage ! Si je pense à ça, c’est parce que j’ai lu hier un petit billet qui mériterait de remporter la palme du billet le plus drôle de l’année 2012. Il mériterait de l’emporter avant même que l’année ne soit finie, tant il ne me semble pas humainement possible de considérer que quelqu’un sur la blogosphère puisse faire plus drôle que ça. Son auteur a l’habitude de nous faire rire. Il s’appelle Corto, comme le personnage de bande dessinée. Il la mériterait cette palme, oh que oui, incontestablement, pour cette ode à la gloire de Nicolas Sarkozy qu’il a fait paraitre il y a quelques jours. Un délice de drôlerie, de caricature, de second degré. Je ne vois pas mieux, parmi les textes parodiques de groupies, mis à part peut-être les articles que Philippe Tesson publie au Point.

La couleur, Corto, l’annonce d’emblée. N’est pas Cyrano qui veut, c’est au début de l’envoi qu’il touche. Sarkozy est excellent, c’est le titre. Moi, j’aurais plutôt écrit merveilleux, ou divin, ou énorme, c’est plus moderne, c’est plus tendance, air du temps, mais bon, on ne peut pas tout avoir. Sarkozy est excellent. Donc, il excelle en tout. C’est un peu en deçà de la réalité à mon avis, mais bon, tout le monde est tellement méchant avec lui, et injuste, et indigne au point que c’en est honteux, que ce n’est déjà pas si mal. Ça, plus les sondages de l’IFOP, ça ne peut pas faire de mal.

Je crois pouvoir dire que j’aime tout dans ce billet. Tout, à part le titre, je l’ai déjà dit, qui constitue un grossier euphémisme. Tout de la première à la dernière phrase. Je ne pourrais tout citer, au risque de faire trop long, mais croyez-moi sur parole, j’aime tout. La déclaration enflammée qui entame le deuxième paragraphe :

Deux heures, c'est à peu près le temps qu'a eu Sarko hier soir pour finir de me séduire totalement.

Là, on se dit : pas mal !, même si il nous est arrivé d’emballer certaines gonzesses en moins de temps. Deux heures, avec Sarko, ça passe si vite, il faut dire, il est tellement divin, excellent, comme un vin qui vieillirait, comment dire, super bien… Lisons la suite.

Enfin, quand je dis séduire, je précise qu'il a enfin réussi à me convaincre totalement que dans le cheptel de politiciens aux prétentions présidentielles, il est bien le seul à avoir l'envergure suffisante pour diriger le pays le plus frondeur qui soit. Non? Pas vous ?

Ben non, pas trop, on doit l’avouer (on trouvera l’explication un peu plus bas), mais lever Corto en deux heures, alors qu’il a eu cinq ans pour le faire, je trouve quand même que cela relève de l’exploit herculéen. Bon, je ne comprends pas trop ce que c’est que cette histoire d’envergure, ni quels sont les instruments de mesure. Je ne suis pas tout à fait certain que la France soit le pays le plus frondeur qui soit, mais bon, on sent quand même qu’en deux heures, Nicolas Sarkozy a fait passer le message. Vous êtes des frondeurs. Vous êtes des rebelles dans l’âme, vous êtes des gue-dins, des déglingués, on ne vous la fait pas à vous, et c’est d’ailleurs précisément pour cela qu’on a créé le service minimum ! Parce que vous êtes frondeurs. Parce que vous êtes des oufs, des insoumis, des indomptables, des bêtes sauvages. En fait, la séduction opère en moins de 2 heures, la flatterie aidant, on gagne du temps. Peuple de France armé de fronde, continuons !

(…) quand je dis que je l'ai trouvé excellent, nous sommes bien sûr, plus ou moins, dans le domaine de l'affect; mais crénom, lorsque l'on compare la bête politique qu'il est avec les autres candidats, il faudrait être de parfaite mauvaise foi pour ne pas reconnaitre la supériorité du bonhomme. Connaissance des dossiers, maîtrise de soi, sens de la répartie, expérience; tout y était.

J’aime beaucoup le « plus ou moins dans le domaine de l’affect ». C’est un peu à vous de juger. La connaissance des dossiers, j’aime bien aussi, parce que c’est bien vrai quand même, on le sait tous, que tous les blogueurs (frondeurs) de France sont parfaitement au fait « des dossiers », de ce qu’il y a dedans, paramètres, indices et courbes, et qu’ils sont parfaitement en mesure de savoir si leur interlocuteur les maîtrise. « Maîtrise de soi », j’adore. On parle bien du Président qui a la langue châtiée, bien droite, qui ne bégaie pas tous les deux mots, quand il n’en mange pas. Quand Laurence Ferrari est venue lui écraser les Mephistos avec cette histoire grotesque de financement de campagne, il a été excellent Sarkozy, maître de lui et il a eu le sens de la répartie. Bégayant tous les deux mots, il a bredouillé « sang sur les mains », « porte-parole du fils de Kadhafi ». Excellent, c’est le mot, ça rappelait un peu la réponse qu’il fit à Pujadas à propos du Fouquet’s : la maîtrise de soi la plus éclatante. Si l’on compare en effet avec tous ces autres hommes politiques qui font des phrases en français, sans bégayer, sans avaler cinq mots dans une phrase qui en compte huit, il faudrait vraiment être de mauvaise foi pour ne pas reconnaitre son éclatante supériorité. Ah, y a « expérience » aussi. On en a beaucoup parlé de l’expérience. Le principal atout pour un candidat à l’élection présidentielle consiste essentiellement en cela : connaitre le job, l’avoir déjà occupé. Pourquoi donc procéder à une élection puisqu’il est le seul à savoir de quoi le job est fait ? A rien. Il ne devrait pas y en avoir. Les quinquennats devraient être tacitement reconductibles. Dommage que les mandats soient limités à deux. En 2017, personne n’aura l’expérience. Il nous faudra nous trouver un mec sans envergure ni expérience : un mec comme Obama, ou Tony Blair, ou David Cameron, quoi. Oh, la plaie ! Passons au grand moment de ce billet qui fait faire lol à toute la blogosphère :

On peut ne pas être d'accord avec les idées qu'il défend, mais lorsque l'on a à choisir notre futur président, il y a aussi bien d'autres choses à prendre en compte. La capacité du (des) candidat(s) à diriger le pays, à rassembler, à négocier avec les autres dirigeants, à faire rayonner la France dans le monde, à maintenir l'ordre et la paix sociale, sa rigueur, son charisme, son intelligence, son sens des réalités, son pragmatisme dans un monde sans cesse en mouvement ( un nouveau monde ), son honnêteté ( au moins supposée ), son dynamisme, son expérience, ses réseaux... Bref, tout un ensemble de qualités et de capacités qui ne doivent absolument pas être occultées par la seule teneur du programme politique et économique ( à accorder avec nos convictions ) ou nos éventuelles aversions affectives. Là résident toute la difficulté du vote "intelligent" et l'ambiguïté de notre système électoral ( les gens qui peuvent voter ont-ils les réelles capacités pour le faire ? ).

C’est un peu long mais, n’est-ce pas que c’est tout à fait drôle. J’ai presque envie de crier : « Corto Président ! ». J’aime beaucoup le couplet sur l’honnêteté (au moins supposée). Beaucoup celui sur le maintien de l’ordre et de la paix sociale, mais c’est parce que j’ai mauvais esprit et que j’imagine Sarkozy déguisé en gardien de la paix. Mais ce que je préfère, c’est le petit bémol, le petit doute émis sur la capacité des citoyens à comprendre ce qu’impliquent leurs votes. On croirait presque entendre le compte rendu d’une réunion de section du Parti Communiste datant d’une trentaine d’années. Ne nous faudrait-il pas un despote éclairé comme l’envisagea un temps Kant lui-même ? Ou une élite intelligente, lumineuse ? Platon aborda cette question dans La République. Hélas, ils détestaient les tribuns. Remarquez, dans le cas où nous serions guidés par un Père Suprême, un Monarque doué de raison, on n’aurait plus besoin de tribun, il n’y aurait plus besoin de convaincre qui que ce soit, de passer deux heures à tenter de séduire toutes ces mijaurées de français à la con qui ne comprennent rien (qu’est-ce qu’ils sont frondeurs quand même !) ; les frondeurs défrondés assoupliraient la nuque et s’en remettraient à la connaissance des dossiers, la maîtrise de soi, le sens de la répartie et l’expérience de leur nouveau petit père du peuple. Et ainsi, notre système ne serait plus si ambigu. Il aura fallu deux heures à Corto pour se rendre compte qu’il était devenu monarchiste. Séduit, mais monarchiste. Ah, ça oui, Sarkozy est excellent, il fait des miracles sans même le savoir… La fin maintenant. Le petit conseil du type séduit en deux heures qui vous propose un programme d’un mois et demi, parce que vous êtes un peu lent à la comprenette, en qualité de français frondeur.

Utilisez, éventuellement, pour chaque candidat, une grille qui reprendrait le programme politique et les différents items ci-dessus et posez en regard de ces critères des Oui ou des Non... Faites le total et voyez le résultat. Le truc peut fonctionner pour le premier ou le deuxième tour.

Un pro du management et de la prise de décision n’aurait pas mieux dit. Pour ma part, je peux dire que Corto m’a séduit en dix minutes. Maintenant, c’est lui que je veux élire. J’ai tout comparé, tout compulsé, fait des grilles, avec des colonnes et des lignes, et même un tableau croisé dynamique sous Excel, et je ne vois personne qui puisse justifier d’une pareille envergure, d’une telle connaissance des dossiers, d’une si évidente maîtrise de soi. Quel dommage qu’il lui manque l’expérience du job. C’est passé à ça, tout de même ! Bon, et bien, ce sera Sarkozy pour encore cinq ans, ça ne nous enchante pas trop, mais bon, on est frondeurs faut dire, et pas certains de disposer de toutes les capacités pour mesurer l’implication d’un vote, alors… Ceci explique cela.

Ignorer le prix du ticket de métro ça peut arriver à tout le monde

« Ignorer le prix du ticket de métro ça peut arriver à tout le monde. » C’est ainsi que Sarkozy a défendu sa porte-parole. C’est une défense intéressante. Un peu rapide, grossière évidemment, mais intéressante. C’était en fait la seule possible. Certes, il serait absurde d’exiger de nos hommes politiques qu’ils connaissent le prix de toutes choses : le prix des tickets de métro, des écrans plasma, des consoles de jeux, des boites de cassoulet, de la baguette, du rôti de porc et des produits ménagers. Toutefois, on est en droit d’attendre d’eux que leur rapport avec l’argent soit en phase avec la réalité de ce que vivent chaque jour les français. Surtout quand on prétend défendre le sort des classes moyennes. Ce n’est pas l’approximation en tant que telle qui pose problème, c’est son ordre d’importance. Nathalie Kosciusko-Morizet aurait tout à fait pu répondre à cette sournoise question : « un ticket de métro ?, je ne sais pas trop combien cela vaut, car je ne prends le métro que très rarement, 1 euros 50 ? 2 euros ? », et le citoyen lambda se serait sans doute un peu moqué, rien de bien douloureux. L’affaire n’aurait pas duré plus de deux heures sur twitter. Mais ce n’est pas ce qu’elle répondit. « 4 euros et quelques » : voilà ce que répondit Nathalie Kosciusko-Morizet. 4 euros et quelques ! Cela traduit une forme d’ignorance bien entendu mais bien plus grave que celle qui consiste à ne pas connaitre le juste prix d’un usage quotidien, commun à des millions de français. 4 euros et quelques ! C’est certes se tromper, mais dans des proportions assez ahurissantes. Pour le français moyen, 4 euros et quelques, ce n'est pas une somme si négligeable, surtout si on la multiplie par le nombre de trajets effectués en métro par les français. Et le porte-parole de l’auto décrété candidat du peuple semble l’ignorer. Ça fait le prix du carnet de 10 tickets à combien, ça ? 28 euros ? Et à combien le prix du Pass Navigo ? 150 euros ? Quel rapport Mme Nathalie Kosciusko-Morizet entretient donc avec l’argent pour se fourvoyer dans de telles proportions ? Que sait-elle de ce que les français vivent chaque jour, de leur expérience de l’économie du quotidien ? Apparemment rien. Imagine-t-elle que les français déboursent chaque jour entre 8 et 9 euros pour aller simplement à leur boulot et en revenir ? Pour un salarié à temps plein, ça reviendrait au minimum à 160 euros par mois. Près de 15 % du salaire net d’un smicard. Si c’est là sa réponse, 4 euros et quelques pour un foutu ticket de métro – mettons pour aller de Place d’Italie à Chatelet – c’est qu’elle n’a aucune idée de ce que représente ces 4 euros dans les finances moyennes des français pauvres et moyens. L’erreur est donc bien plus profonde qu’elle n’y parait. Plus inquiétant, cette glissade sans contrôle, accrédite la thèse que nos hommes politiques sont totalement déconnectés de la réalité, qu’ils sont en incapacité de comprendre les français et donc de les représenter. Ignorer le prix d’un ticket de métro, cela peut sans doute arriver à un certain nombre de personnes – certainement pas à tout le monde, pourrait-on préciser – mais l’ignorer dans ces proportions, j’aurais tendance à penser que c’est bel et bien réservé à une élite.

L'idiot du village

J'aime Twitter. C'est précisément pour cette raison que je n'ai pas ouvert de compte.

Et j'aime Benjamin Lancar, le béni oui-oui éternellement souriant qui "drive" la jeunesse UMP et qui prêche la bonne parole, en espérant qu'un jour, son destin s'apparente à celui de Nicolas Sarkozy. L'ancien p'tit gars parti de rien et parvenu à tout. Dans l'attente, Benjamin sourit toute l'année de toutes ses dents au point d'en être attendrissant. Benjamin Lancar, c'est le Mini-Moi de l'UMP, le mini-Sarko qui fait tout ce qu'on lui dit, rapporte tout ce qu'on lui dit de rapporter. Comme un petit enfant, il singe et mime les grands. Les ministres et leur chef tout puissant. Il n'est pas, mais ressemble ; mais n'est pas ! Il n'a rien à dire par lui-même mais existe par les autres.

Hier, les vacuités de Benjamin Lancar et de Twitter se sont rencontrées. Au menu, des étincelles et des fulgurances en moins de 140 caractères ! Nicolas Sarkozy venait de descendre de tribune à Lille. Comme il était beau, comme il était courageux ! Benjamin Lancar empoigna derechef son iphone (ou son Android ou encore son Blackberry, nous ne sommes pas assez intimes pour que j'en sache plus sur le smartphone de ce smartguy) et il twitta cette formidable envolée lyrique :

Vive la République et Vice la France !

Faux-semblants

# 1

La pauvreté n'est pas une excuse... En plus, elle n'existe presque plus la pauvreté, à quoi ça sert d'en parler, alors ? Dans notre pays tout va très bien. L'Ecole publique est ouverte à tous, l'égalité des chances est là, prête à servir.

Toujours à revendiquer, ces cons de pauvres qui ne sont même pas vraiment pauvres. La pauvreté serait là, terrible, oppresserait les populations ? On n'y croit rien, faut pas nous la faire à nous, on le connait le système d'aides sociales, cette grande manufacture à surproduire de l'assisté à la chaine ! Ce qui importe, c'est bien sûr de s'assurer que tout le monde adhère aux valeuuuuurs de la Répuuuublique et le pays se relèvera de lui-même, comme Lazare. Salut au drapeau, obligation de porter la main sur son coeur pendant l'hymne. Un charter pour les indésirables. Et puis, coco, en ce moment, c'est quand même la Coupe du Monde de Rugby. Aaaaah, ce beau sport qu'est le rugby, ça nous change de ces grands conards du foot. Voilà un sport qui a de belles valeurs, le rugby, un peu comme la France, un peu comme la République, d'ailleurs, tiens, c'est que le rugby doit être républicain, intrinsèquement républicain, ils en parlaient aux aurores sur Europe numéro 1 ce matin, les hommes politiques ne parlent plus que de ça, le rugby les obsède, le rugby les possède, deux ministres français et néozélandais commençaient hier leur entretien par évoquer pendant un quart d'heure le prochain match entre le quinze tricolore et les All Blacks ; c'est dire si les problèmes du monde ne sont pas sérieux !

Si nous vivions une crise mondiale, ça se saurait !

---

# 2

Il était 6h50 ce matin. Je sirotais un café à la fenêtre. Le soleil n'était pas encore véritablement levé, il balbutiait en quelque sorte. I like the Sunrise en résonance, ce genre de choses. La rue était déserte et calme. J'avais pris place sur une des petites chaises des filles et j'étais en contemplation tandis qu'une cigarette se consumait lentement dans le cendrier.

Je vis alors un homme sortir de la caserne des pompiers. Il campa devant la porte et se mit à faire de grands gestes en direction d'hommes invisibles. Deux autres pompiers en tenue arrivèrent quelques instants plus tard en courant. Ils portaient tous deux de grands sacs poubelles vides. Ils entrèrent aussitôt, encouragé par l'homme qui les attendait puis disparurent. La porte se referma derrière eux dans un grand bruit de tôle. Je finis mon café en souriant jaune. J'écrasai ma cigarette avec nervosité. Je me sentis dans la peau de James Stewart dans Fenêtre sur cour. A la différence que ma jambe n'était pas prisonnière d'un plâtre et qu'une voix intérieure crut bon de me tirer de ma rêverie en prononçant ces mots simples : "tu vas être en retard au boulot".

Chienne de vie n'est-ce pas ?

Haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !

Au milieu de nulle part

source

Les réacs en ont marre du politiquement correct et des bien-pensants ! Et ils le font savoir. Ils disposent même de quelques têtes de gondole cathodiques pour porter leur drapeau et ils les chérissent comme ils le méritent.

Parallèlement, les réacs rêvent d’une société sans tabous. D’une société où tout pourrait être dit, où tout serait sujet à discussion : nationalisme, immigration, colonisation, esclavage, pédophilie, inceste, islam, racisme. Tout ce qui fait pousser des cris d’orfraie aux bien-pensants (qui sont également outrageusement procéduriers) doit pouvoir être clairement exprimé. Et défendu, voire combattu s’empresse-t-on d’ajouter (avec un à propos confondant). Mais exprimé.

Autrement dit, les réacs luttent férocement pour la prééminence de leurs idées et pour la destruction de celles de leurs adversaires. Ils combattent pour qu’on les entende et que les autres ferment leur gueule.

Ils en témoignent eux-mêmes. Ils se battent pour la liberté d’expression. Pour nous quasiment, autant y aller franco, qui sommes incapables de percevoir les dangers qui nous menacent et donc, conséquemment, d’identifier ce qui ferait notre bonheur. Comme leurs adversaires donc, et exactement de la même façon.

Etonnant non ?

On ne rigole plus

source

L'élection européenne a au moins une qualité. C’est une élection nationale, à un seul tour, et l’on peut y faire accéder des listes relativement indépendantes des sphères d’influence habituelles, afférentes aux traditionnels partis politiques. Elle nous offre donc un tour d’horizon tout à fait représentatif – à l’instant « T » – du paysage politique français.

Et bien, quel choix nous est offert ?

Les extrêmes sont là, avec les mêmes idées qui datent maintenant de plus de cinquante ans. Elles seront toujours là cinquante ans plus tard sans doute, avec d’autres têtes mal moulées pleines des mêmes tas de concepts mal digérés. Cela m’amuse toujours de constater que les plus internationalistes sont aussi les plus fervents antimondialistes (ils vont dire alter- pour noyer le poisson) et eurosceptiques de la bande. Chez les rats musqués d’en face, au sein d’un parti en déliquescence (qui avait pourtant réussi – ce qui n’est pas un mince exploit – à unifier toutes les composantes de droite extrême, des royalistes jusqu’aux catholiques intégristes en passant par les antisémites et les néonazis), le chien n’a de cesse de se mordre la queue, on tente vainement de dorer sa bouillie philosophique d’un vernis de modernité. Las, la caravane passe.

Le Parti du chef de l’état, contre toute attente, ne semble pas s’en sortir si mal aux dires des sondages. Malgré tout ce qui objectivement démontre que son action politique nous mène lentement mais sûrement dans le mur. Lorsque Jacques Chirac a remis les clés de l’Elysée, j’étais persuadé que l’on ne verrait jamais pire. Vous le savez maintenant, j’avais tort, on a vu pire. Chirac n’avait aucune idée, Sarkozy en a trop. C’est un publicitaire que nous avons à la tête de l’état. Il manie les concepts et les idées, creuse une brèche ici, en exploite une autre là, créant une sorte de confusion brumeuse pour tous ceux qui envisageraient de dégager la cohérence supposée de son action politique. On le voit bien, il y a conflit entre l’Etat et les opinions de l’homme, les deux se combattent, s’affrontent, se contredisent, l’annonce impulsive d’un jour devient le lendemain une loi qui affirme le contraire de qui était dit et percute violemment d’autres lois qui semblaient emprunter des chemins contraires. C’est le désastre pur et simple. Pour conduire Sa liste, le chef a conçu une sorte de ticket gagnant, constitué d’un brontosaure et d’une moderne. Aussi différents que ces deux là tu meurs ! Mais on fait ce qu’on peut avec ce qu’on a, on se tient main dans la main devant l'objectif et la France vit sous la chape de plomb d’une tête de gondole qui utilise l’élection pour annoncer publiquement une disgrâce. C’est dire si l’on tient à l’Elysée l’idée européenne en haute estime. Va, ce sera l’occasion de raconter au petit enfant de France comment le président Sarkozy sauva l’Europe toute entière de l’érosion libérale !

En face le PS continue de ne servir à rien. De ne rien défendre. De ne rien incarner. C’est Harlem Désir qui a l’honneur des pancartes. Je le connais mal, Harlem Désir. Je ne l’ai jamais entendu défendre ne serait-ce que l’esquisse d’une idée. Je ne sais pas quelles sont ses convictions, je ne sais pas ce qu’il veut défendre, je sais de quel bois européiste il se chauffe. Il a au moins le mérite d’être là, se dit-on, au moins le mérite de faire semblant d’y croire. Mais moi, je n’y crois plus. Bientôt, le PS ressemblera au Parti des Verts, il s’habituera bientôt à remonter sans cesse son propre courant, à contrarier sans cesse son destin. Ce sera comme chez les verts, oui, à la différence sans doute que les verts croient encore en leurs principes et qu’au Parti Socialiste, on ne cesse de les renier autant que l’on se renie les uns les autres, on ne cesse de prendre son bâton de pèlerin pour aller camper le martyr, le Saint François d’Assise du pauvre. Pourquoi ? ça !, si l’on savait ? A cause des ambitions dévorantes de certains ? On sait ce qu’il advient lorsqu’aucun des postulants ne cède la place : tout le monde y perd.

Ah, il y a la troisième tête de l’hydre, François B. !Bayrou, le pamphlétaire ! On a les pamphlétaires que l’on peut ! Un livre, le revoilà parti en chasse. Ce mec aussi est d’une autre époque. Il me fait penser à un vieil instituteur de l’après guerre, infatué de lui au possible. Jusqu’où peut aller cette posture ? De lui non plus, je n’ai jamais entendu une idée. J’ai bien entendu des déclarations d’intentions, des positions de principe, de grandes valeurs moralistes. C’est beau, cette complaisance qu’il a envers lui-même, c’est même effarant. On n’a pas vu ça depuis Mitterrand sans doute. C’est peut-être ce qui lui offrira le destin qu’il poursuit inlassablement. On ne lui souhaite pas !

Il y a aussi les partis du néant : les verts, les communistes, nos chasseurs alliés à cette tête de nœud du Puy-du-Fou, la liste de Dupont-Aignan qui est une sorte de Bayrou du pauvre avec une élocution un peu agaçante, les écologistes indépendants (avec Francis Lalanne en tête de liste, on croit franchement rêver), les fachos indépendants menés par Carl Lang, déçu des désirs bruns d’avenir modernes susmentionnés, Lutte Ouvrière, Europe Démocratie Esperanto (là, nous sommes au bord des larmes), le Parti Breton, le Parti Fédéraliste. Et puis, le parti antisémite (rebaptisé anti-sioniste pour la forme) de Dieudonné Mbala Mbala.

J’en oublie peut-être, oui, mais c’est cela le paysage politique français. Point par point. Des fédéralistes, des régionalistes, des fachos de tous bords, des passéistes de toutes origines et des grands partis aux abonnés absents. C’est moi où tout cela manque d’aspirations ? C’est moi où l’on obtient là l’éclatante preuve que rien, rien ne peut aboutir de tout ce fatras informe ? Oui, quel choix s’offre à nous ? Comment en toute conscience croire un tant soit peu en ce vote ? Si vous n’avez plus le choix qu’entre les mous du genou et les durs du biceps qui n’ont d’autres rêves que de vous mettre en terre ? Vous pouvez continuer à choisir ? Pourquoi ? Parce qu’il le faut ? Est-ce là l’idée démocratique, l’obligation de les entendre tous, ceux qui n’ont rien à dire et ne prétendent même plus avoir un message à vous transmettre, comme ceux qui ont plus de vérités que de bon sens ?

Oui, c’est cela le paysage politique français. Pour la première fois de mon existence, il me semble aussi navrant qu'affligeant. Navrant dans son ensemble. A toucher un bulletin de vote, j’aurais presque peur de m’y salir les mains.

Location de travail à durée déterminée

source

J’ai abordé le sujet il y a quelque temps déjà, mais le voilà qui rebondit malgré moi. C’est Claire Chazal l’autre qui m’en a parlé en se grattant négligemment le lobe de l'oreille gauche (ce qu’il faut d’effort pour soulever la partie de brushing qui le recouvre, je ne vous le dis pas…).

Quand il s’agit pour une entreprise qui annonce de grassouillets bénéfices d’en faire un tant soit peu profiter ses salariés (qui y ont nécessairement – rappelons-le – apporté une importante contribution) elle n’hésite pas à défendre ce qu’elle croit être l’essentiel de sa liberté. Liberté, c’est un mot qui sonne agréablement aux oreilles. On distingue de suite l’image pieuse d’un Rimbaud détalant au devant (sic) des dangers du monde.

Et Pourtant… Suite à une information révélée par le quotidien Libération, Hertz France, l'entreprise de location de voiture, a bien confirmé jeudi 14 mai (accrochez-vous, le style est à chier) que "l'ensemble de ses cadres, représentant moins de 10 % de ses effectifs, a reçu une proposition à participer à une réduction de salaire basée exclusivement sur le volontariat et ce pour une période limitée dans le temps" (…) "Cette initiative a été proposée pour améliorer la gestion des coûts dans cette période économique difficile", a ajouté Hertz. Explicitons ! Pour "préserver au maximum les emplois" dans le contexte de crise, le loueur de voitures a demandé à ses cadres de renoncer, sur la base du volontariat, à au moins 5 % de leur salaire brut pendant trois mois par "effort de solidarité".

Traduisez de la manière suivante. Quand l’entreprise fait des bénéfices, elle est libre d’en faire ce qu’elle veut. Comprenez aussi : l’argent est une propriété, le travail est une sorte de location. Quand en revanche l’entreprise est dans la panade (ou qu'elle prétend l'être), elle se métamorphose alors en socialiste tout ce qu’il y a de plus sectaire. Soucieuse de "préserver au maximum les emplois" (sous-entendu : on licenciera un petit peu quand même), la Direction de Hertz indique malicieusement qu’elle fait de l’intérêt général une absolue priorité. Ce qui n’est pas envisageable dans un sens (la redistribution) le devient donc miraculeusement dans l’autre (la cession d’une partie de son salaire). N'est-ce pas merveilleux ?

Ce qui nous fait penser qu’il n’y a sans doute rien de plus vrai que ce splendide adage : on ne prête jamais qu’aux riches !



[Les tenants du capitalisme aimeraient nous persuader que les dérives que l’on prête à leur système chéri ne sont le fait que d’une minorité d’acteurs. Des dévoyés, des salauds, des véreux, des sans scrupules ! Or, chaque jour, nous sommes informés de ce genre de bizarroïdes distorsions, chaque jour nous constatons que ce qui est vrai la veille peut devenir parfaitement faux le lendemain. Le moins que l’on puisse penser, c’est qu’en réalité, c’est bien la nature même du système qui est pourrie.]

Ne pas s'arrêter en si bon chemin

source

60 ans. 60 ans de princesses paparazzées qui manquent des virages et même parfois des lignes droites. 60 ans de starlettes au fulgurant destin qui paressent quelques instants sur de vastes étendues de sable fin, à demi nues, les pieds pleins d’écume, entourées de photographes et de vacanciers en sandales et en chaussettes de tennis. 60 ans qu’on les célèbre aussi vite qu’on les oublie. 60 ans, c’est long. 60 ans aussi de clichés d’enfants du monde entier morts ou presque morts. 60 ans que l’on contemple le visage de la misère en attendant son tour, dans les salles d’attente de généralistes spécialistes du rhume des foins ou le séant vissé sur la chaise moelleuse d’un coiffeur de province. 60 ans, ça fait beaucoup pour l'équilibriste sur le fil d’un slogan idiot. 60 ans de PDG à chaussettes trouées qui finiront mal (ça aurait dû nous mettre la puce à l'oreille), de bourrelets numériquement effacés, d’hommes politiques si naturels dans l’intimité, de vedettes du petit écran meurtris, de suicides médiatisés, de portes ouvertes sur de petits drames humains comme on en vit tous, mais avec des flashs qui crépitent. 60 ans. C’est vieux. C’est l’âge de Paris Match !

En voilà une étonnante longévité.

Tiens, c’est presque l’âge de la carrière de notre rocker national. Où ça le sera bientôt, je ne tiens pas de comptabilité précise. Ce sera l’occasion d’une Grand Messe pyrotechnique pour séniles à moitié sourds. D’ici, on aura peut-être construit une enceinte plus vaste que le Stade de France. Le Stade d’Europe, pour 250 000 personnes, assises, debout, allongées et suspendues. Les grands succès d’antan résonneront comme jamais, on n’oubliera plus jamais ces mélopées pour rocker-assouplissant, ces chansons mégalos pour vieux fripés dégoulinant de sueur. A la fois navrantes, inoffensives et assourdissantes, elles voyageront jusqu’aux confins de l’univers, gifleront les extra-terrestres tympans (venus nous envahir).

Oui, c’est curieux cette histoire de longévité ! Ça ne tient pas sur grand-chose. Je crois que c’est la faute des vieux. Des vieux et de cette nostalgie qu’ils chérissent tant. Les vieux et leur nostalgie vous font une légende d’un truc sans intérêt apparent. De mère en fille, on se refile les cadavres de Claude François et de Dalida. On défie le temps sur la base molle d’émois adolescents. De temps enfouis, qui crépitent encore. La nostalgie, c’est comme une médaille en argent dans un grand verre de coca-cola, toutes les impuretés se dissolvent lentement, éclatent à la surface, de concert avec des milliers de bulles folles. On ne voit pas d’autres raisons objectives. Si vous écoutez ces gens là, ils vous parleront d’un temps que vous n’avez pas connu. Ils vous en parleront sans pouvoir s’arrêter, étaleront devant vos yeux leurs souvenirs lisses et donc difformes. Et il y aura des anniversaires. Et un anniversaire, c’est comme un enterrement, pas un mot n’obtient le droit d’être plus haut que l’autre. On n’a pas le droit d’y prononcer la moindre parole discordante. Tous les journalistes de l’Hexagone vont donc faire semblant de croire que Paris Match est un vrai journal, que Johnny est un vrai rocker et que Dalida a révolutionné on ne sait pas bien quoi, mais qu’elle l’a quand même révolutionné. On sera bien content par ailleurs de repeindre la Tour Eiffel comme au premier jour (vieux de 120 ans). Ça coute cher, on le sait bien, mais c’est l’impôt nécessaire et taré du temps qui passe.

Oui, c’est étonnant.

Ce matin, je compte mes billes, je dissèque ma nostalgie comme un étudiant en médecine dissèque un cadavre offert à la science. J’ai promis de ne pas être trop mauvais à ce jeu là. Je traque le mauvais virus. J’ai sans doute un héritage à transmettre, dissimulé sous une mauvaise mousse amère de nostalgie. Le Printemps est là. Il me faut entreprendre ce grand nettoyage que l’on dit de saison. Il faut que j’y pense. Que je m’y tienne.

M. a trois ans aujourd’hui. C’est sans aucun doute le meilleur cadeau que je puisse lui faire.

Est-ce que j'ai une gueule d'acquis social ?

source de revendication

Depuis quelques jours, la blogosphère bruisse de la volonté présidentielle affichée d’en finir avec le congé parental, unilatéralement décrété : immense gâchis national (toujours le goût de la mesure celui-là ; de toute façon, on n'a pas encore inventé le système d'allocations rentable). Je ne vais pas vous faire la longue liste des pages qui en font leur une, vous retrouverez tout cela en suivant le guide et en vous rendant chez Trublyonne. Pour résumer, on s’inquiète d’une nouvelle attaque en règle à l’encontre des acquis sociaux qui furent si chèrement gagnés par les générations précédentes.

Cela va peut-être vous surprendre mais je ne sais pas vraiment qu’en penser, de cette histoire là. Idiot comme je suis, je pensais que le sens du combat féministe et même – allons-y – du combat de gauche consistait à militer pour l’avancée du droit de tous (ce qui passe par une certaine forme d’affranchissement général). On nous a longtemps (rappelez-vous, ce n’est pas si vieux) vanté l’absolue nécessité de permettre aux femmes de faire coïncider vie professionnelle et vie de mère de famille (la seconde de leur mission ne devant sous aucun prétexte nuire à la première). On a longtemps beuglé dans nos oreilles mâles que la place de la femme n’était pas qu’auprès des gosses, auprès de l’essoreuse ou du lave-linge. Nous y adhérons toujours pleinement. C’est là le sens d’un combat d’un demi-siècle. Les femmes n’ont pas vocation à tenir éternellement le foyer, à tenir la bride du gosse en bas âge. A elles aussi les réunions interminables qui ne servent à rien, à elles aussi les joies du licenciement abusif, à elles aussi l’heure supplémentaire (majorée) de trop qui vous fait rentrer chez vous, la démarche lourde et le teint pâle, revenu de tout. A elles encore, le plaisir délictueux de s’affaler devant une émission idiote, le soir venu, l’esprit vide, le corps rompu, moussaka surgelée sur les cuisses, d’avaler, médusée, ces étranges écrans de publicité qui n’hésitent pas - sans honte aucune - à vous vanter en temps réel les qualités du plat dégueulasse que vous êtes pile en train d’ingurgiter.

Un peu d’histoire ne fait pas de mal. Le congé parental date de 1977, il s’agit là d’une réforme de la présidence Giscard. En 1984, (on devine déjà mieux ici la patte gauchisante des ministres socialistes) le concept a été généralisé afin que le père de famille puisse en bénéficier au même titre que la mère (c’est le partage des tâches si chères à certaines ; ou l’inversion d’une certaine forme d’oppression sociale pour les autres). Ne nous y trompons pas. Le foyer ne plaît pas plus à un chômeur qu’il ne plaît à une mère de famille. Passer ses journées à torcher des gosses, à effectuer les mêmes sempiternelles tâches ménagères, à repasser les chemises de son chéri de mari ; cela n’a rien de particulièrement épanouissant. N’écoutez pas tous ceux qui vous diront que c’est là le plus beau métier monde, ils n’en voudraient pas pour tout l’or du monde. Qui en voudrait d’ailleurs ? Parfois, à la faveur d’un jour de congé, échoué comme un cachalot maladroit sur une plage en simili cuir, il est possible que vous preniez quelque malin plaisir à regarder un épisode des Feux de l’Amour ; vous n’imagineriez pas une seule seconde multiplier cette occupation sénile tous les autres jours de la semaine. Physiologiquement et psychologiquement, le foyer vous fait mal. Il ne peut être qu’un choix par défaut. Pourquoi voudriez-vous que certains vivent ce que vous fuiriez comme la peste ? Comment pouvez-vous considérer qu’il s’agisse là d’un réel acquis social ?

Dans les faits, d’ailleurs, bien que le père puisse tout autant que la mère bénéficier dudit congé (on l’a dit plus haut), ce sont en grande majorité les mères qui en « profitent ». Un : la tâche est souvent jugée ingrate ; deux : c’est rémunéré au lance-pierres. Ce qui aurait pu – en se forçant – passer pour un modèle de libéralisation des femmes devient en fait l’instrument hi-tech de leur aliénation. Résumons donc : une loi qui favorise le maintien de la mère au foyer pour des clopinettes et par la même sa dépendance vis-à-vis des revenus du pater familias, toute puissance budgétaire au pays des soutiens-gorges carbonisés, vous appelez ça une réforme de gauche, vous ? Et vous voulez vous battre pour ça ? Avec qui ? Et pour quoi ? En des temps reculés, le député gauchiste se serait levé en plein hémicycle pour dénoncer le nerf visqueux de ces politiques qui ne pensent jamais l’équilibre familial autrement qu’en y maintenant la femme aux fourneaux. Aujourd’hui, c’est Sarkozy qui balance son pavé dans la mare et les socialistes qui s’apprêtent à lever barricades. C’est l’ensemble de l’échiquier politique qui se retrouve sens dessus dessous.

Une gauche responsable d’ailleurs, devrait sauter sur l’occasion pour proposer un plan de grande envergure sur l’effort à consentir pour mettre en place une ambitieuse politique de la petite enfance. Multiplication des systèmes de crèche (dont les crèches d'entreprise). Plan d'aide envers les familles les moins aisés (on pourrait également légitimement penser que passés certains niveaux de rémunérations, les allocations familailes ne devraient pas être versées). Aménagement du temps de travail pour les pères et mères qui le demandent (4/5e aidés notamment). Repenser le congé parental est une réflexion pleine de bon sens et il est dangereux - en se recroquevillant sur des acquis qui n'en sont pas - d’en laisser la responsabilité à un chef de l’état déboussolé, incapable de fédérer qui que ce soit (y compris dans son propre camp), qui trouve logique de remettre en cause simultanément le congé parental et la scolarisation des enfants dès 3 ans (soit, juste après un congé parental qui n'existerait plus). Il est grand temps que sous l’effet d'une gauche qui serait revenue sur terre, cette question dépasse enfin la proposition d’allocation d’aumône pour inciter l’un des parents (la femme de préférence) à rester à la maison. C'est bien d'une réflexion d'ampleur dont nous avons besoin aujourd'hui.

Hélas, il n’y a plus de saison ma bonne dame. D’ici à ce que les socialistes virent familio-gaullistes bon teint...

Les pieds nickelés au Panthéon

source

Raymond Nentien a la langue bien pendue et nous l’en remercions. Depuis 2000, il est le seul à briser l’omerta relative à l’affaire des faux électeurs de la Mairie du 5e arrondissement de Paris, à pointer du doigt le dysfonctionnement pensé et organisé de la mandature Tibéri.

Une partie de ce que dit Raymond Nentien, chaque résident du 5ème peut en faire lui-même le constat, ne serait-ce qu’en se rendant à quelques permanences de mairie. Jean Tibéri n’est pas un maire très visible. Il tient en fait deux permanences : le mardi (de 10h à 12h) et le vendredi en soirée (de 17h à 19h). Ce n’est un mystère pour personne, le site internet de la mairie l’annonce en toutes lettres. Tibéri n’y est bien entendu jamais présent (en tout cas, je n'ai jamais eu la chance de l'y voir). Elu par ailleurs de l’Assemblée Nationale, on ne manque jamais de nous dire qu’il est un homme occupé (ce qui est peut-être vrai). Deux assistantes un peu lasses notent donc avec flegme les doléances des résidents ; tout à trac, celles qui concernent les problèmes de logement, de crèche, de voisinage, de branches d'arbres mal taillées ou les éternelles ritournelles excédées de râleurs récurrents pour qui toute promiscuité est à bannir purement et simplement.

Qui tient la Mairie pendant les absences de Monsieur le Maire ? Raymond Nentien nous le révèle également. Il y a en premier lieu Jean Charles Bardon, sorte de suppléant de paille qui ne s’occupe de rien ou presque. En second lieu (enfin, en premier lieu officieux si vous suivez toujours), deux solides adjudantes gardent tout pouvoir municipal dans leur escarcelle. La première est une élue : Anne-Marie Affret. La seconde n’a aucune légitimité mais n’en a cure : Xavière Tibéri. A elles deux, elles décident notamment des attributions de places en crèche, des attributions d'une partie des logements sociaux de l'arrondissement(1).

S’il vous faut une place en crèche, par exemple, vous passerez obligatoirement par Anne-Marie Affret (si vous êtes du genre malin comme un singe, elle vous révèlera sa détestation obsessionnelle de l’Administration Delanoë, son dépit lorsqu’elle constate que les places attribuées en crèche font l’objet de pressions diverses, exercées par le Maire de la capitale ; « je peux vous montrer les listes, confesse-t-elle, il n’y a aucun nom français »). Pour un logement, si vous êtes bien recommandé (ce qui ne fut pas vraiment mon cas), vous irez chez Xavière, dont le bureau se situe tout au fond de la salle de permanence. Si vous l'abordez trop frontalement (comme ce fut notre cas), elle se défendra d'avoir un quelconque pouvoir sur les attributions (un sport retors pratiqué également par Me Affret). Sur ces points là, le petit Raymond comme l’appelait autrefois Xavière, dit vrai : ces deux femmes là tiennent la ville et décident d’à peu près tout. Avec l'aval du Maire, bien entendu.

Le reste du temps, le couple Tibéri fait quelques balades, serre des pognes à n'en plus finir. Pendant la période des fêtes, les tourtereaux visitent par exemple les crèches du quartier (très nombreuses à la différence de tout autre arrondissement, d’où la convoitise qu’elles suscitent (2)). Xavière, il faut le dire ici a quelques difficultés à bien situer l’adresse de la crèche Lacépède. Il y a trois ans, elle s’est retrouvée, interloquée en plein milieu de la pharmacie située sur le trottoir d’en face. L’année suivante, elle a jeté son dévolu sur le bon trottoir mais une porte plus loin, celles des bains-douches. Xavière fut sans doute étonnée de croiser quelques vieux SDF plutôt que la ribambelle de gosses attendue.

Une fois par an également, Monsieur le Maire organise une réunion sur invitation pour tâter le pouls de l’arrondissement (pour ce faire, il tient réunion dans la même salle que celle utilisée par le Conseil d’Arrondissement ; sorte de pitrerie hebdomadaire à laquelle on peut assister, si l’on n’a pas peur d’être dégoûté à tout jamais de la vie politique). Les gens s’installent sur d’inconfortables petites chaises et posent leurs questions, font part de leur mécontentement parfois, en essayant de parler d’une voix claire et assurée. Jean Tibéri leur répond, micro en main, sono fortissimo qui lui permet de couper court à toutes questions gênantes sur l’administration du quartier, la gestion du minuscule parc HLM de l’arrondissement ou encore la toute-puissance du petit commerçant du 5e, choyé comme toute clientèle captive se doit de l’être. Bizarrement, comme ses deux adjointes (l'officielle et l'officieuse), il se défend de toute implication et de tout pouvoir d'action.

Un jour que je lui faisais part de mon objection (de gauche), (juste après qu'il eut conseillé à mon épouse (de gauche) - qui l'interrogeait justement sur nos difficultés de logement - de changer de quartier) il fit utilisation de ce fidèle porte-voix pour me faire taire. Je haussais donc le ton, bien décidé à me faire entendre, insistant pour « finir ma question ». Il n’en démordit pas : « pourquoi êtes-vous si agressifs ? » (sono allegro) Je lui répondis (de ma seule voix) : « vous avez un micro, moi pas ! je suis sans doute un peu tempétueux, comme tout Méditerranéen ».
- Mais moi, je le suis aussi, vous le savez.
- Oui, je viens de l’île qui se situe juste en dessous de la votre. La Sardaigne, vous devez connaître, la meilleure partie de la Méditerranée…

Ce dialogue est idiot, j’en conviens, mais il est ce qu’il est, c'est à dire qu'il met en lumière la conception du dialogue républicain à la sauce Tibériste. Mon dossier de demande de logement, quelques semaines plus tard se trouvait étrangement vidé de toute substance. Mais ce n’est bien entendu rien (car il n'y a là rien de véritablement illégal) en regard de ce que révèle Raymond Nentien, ancien pensionnaire de la Mairie, ancien fidèle défroqué de l’époque où Tibéri régentait la ville toute entière, des listes électorales tronquées (épuration et dopage) d’un quartier sous verrou (plus de 3 300 électeurs pour l’un des plus petits arrondissements de Paris), de cette valse de pantins fidèles - comme les ombres doubles d’un seul et même corps - à la solde d’un absent : petit homme sans qualités notables mais teigneux comme pas deux. Raymond Nentien confie aussi le traitement qui lui fut réservé en 2000, pour lui faire payer sa trahison ; on l’installa dans un placard de la Mairie et il fut interdit à son personnel de le saluer ou de lui adresser la moindre parole. Comme un réprouvé en transit de la période Stalinienne. "Si par malheur M. Tibéri avait été renouvelé dans ses fonctions de maire en 2001, je n'ose imaginer ce que je serais devenu...", ajoute Nentien.

Le Tribunal Correctionnel de Paris a enfin ouvert ce procès tant attendu. Le couple Tibéri ainsi que neuf autres prévenus y comparaissent. Nous espérons que la République n’y perdra pas sa chemise. Sans quoi, nous serions forcés de bouffer notre chapeau.



(1) A Paris, le contingent de logements à allouer est divisé par deux. Le Maire attribue 50 % du parc, le reste est à la charge des maires d'arrondissements. A son arrivée à la Mairie de Paris, Delanoë a proposé et fait voter la mise en place d'une commission paritaire, chargée de toutes les attributions. Il a donc abandonné son pouvoir d'attribution et a demandé aux élus de céder également le leur. Quelques élus de droite résistent encore, dont Jean Tibéri.

(2) Le 5e arrondissement est en effet extrêmement bien dôté en places de crèche. Il a été gaté par les mandats successifs de Jacques Chirac et de Jean Tibéri. C'est une bataille de tous les instants pour permettre aux enfants d'arrondissements voisins (surtout du 13e, vous vous en doutez) de profiter de cette offre unique à Paris.

Stríða

source

En Islande, c’est la merde. Entre deux geysers, le pays est en faillite, les saunas n’ont plus de vapeur, les chanteuses du cru poussent des gueulantes mitées par l’angoisse, les blonds deviennent bruns et les peaux sont tannées comme le cul d’un morse paumé en pleine forêt tropicale. Heureusement que le FMI est là pour aider tout ce beau monde, mettre des glaçons dans le frigidaire, ce genre de choses. Vous savez ce que ça veut dire quand le FMI s’en mêle ? Sur son beau rapport islandais, en lettres grasses, le titre est racoleur : Plan de Relance ! Vous savez ce que ça veut dire, Plan de Relance ? Vous pensez que le FMI est un mécène dispendieux (ce que Pinaut peut être pour l’art contemporain ? (sic)) ? Plan de Relance, ça veut dire : rigueur, austérité, coupage des vannes et serrage des ceintures ! Vous l’imaginez le gros islandais ?, Tord, ou Sven, ou Bjürn le quadragénaire ?, ligoté comme un gras gigot dans son futal en toile de jute ?, pour entrer dedans, le voilà forcé de se oindre le corps de beurre de yak… Alors, le peuple islandais, uniformément coiffé de bonnets péruviens, grelots et tout le pompon, descend dans la rue pour déverser sa colère solide et glacée. Statufie le pays. C’est une prise d’otages, ce n’est pas seulement le jeudi qu’est noir, mais alors, toute cette fichue année, et toutes celles qui viendront se la ramener sur une décade. Point final. Le gouvernement démissionne, met la clé sous la porte, les Sugarcubes contrits se reforment dans l’urgence et chante la crise aussi mal qu’avant… Si un tel truc nous arrive, pouvons-nous craindre l’irruption sur nos antennes des revenus de la période « Frère Jacques ». C’est triste. C’est la crise, à tous les étages ! Qu’on nous vienne en aide.

(Je peux vous faire la même, version lettone, si vous voulez, mais je connais beaucoup moins les musiciens locaux !)

Dans certains pays en crise, ils ont au moins la chance de disposer d’un bouffon pour distraire le bon peuple. En Italie par exemple. Berlusconi décline des conneries aussi grosses et rondes que son vieux crâne déplumée. Et de sourire extra-large, et de fréquenter de sombres petites frappes, oublieuses des vérités historiques, fondus de ce pansu merdeux que fut Mussolini (autre pitre affligeant d’un pays qui semble s’en être fait spécialité).

Et après, on s’étonne que l’euroscepticisme fasse florès, que l’euro-septicémie emporte nos beaux rêves d’autrefois. Les irlandais ont dit non, les français aussi. Comprenne qui pourra, à l’instar de cet autre grand comique qu’est Melenchon, ils approuvèrent Maastricht (traité deux fois plus libéral que celui avec qui l’Histoire n’aura jamais rencard). Mais le fait est là, brut, violent : il n’y a plus d’hommes politiques pour porter l’idée. Tous ceux-là ont déserté, le braquemard entre les cuisses. Le dernier à avoir tenté de soutenir le projet n’avait pas la carrure, c’était Jacques Chirac. Comme ces vaches qu’il aime tant, nous le contemplâmes regarder le train passer. Et il passa. Mais je ne lui en veux presque plus à Chirac. Maintenant que nous avons Sarkozy, on souhaiterait presque profiter à nouveau du spectacle de sa douce torpeur, du chant de ses phrases lapidaires, toutefois prononcés d’un langoureux et paresseux débit.

Or donc, il ne sert à rien de psalmodier en direction de la capitale de la frite. Ils sont tous sourds et morts. Et l’Europe est sourde et morte aussi. Morte, avec une monnaie en guise de couronne. Et nous dansons chaque jour autour de ce cadavre en l’accusant de tous les maux. Ne croyez plus ceux qui vous disent que tout se décide là-bas, au milieu d’un décadent cénacle de bourgeois technocrates. Ceux-là débattent pour tenter de découvrir l’identité de l’usurpateur pilote qui leur a gaulé le manche. Le FMI, lui, conçoit des plans de relance.

Aussi, mes espoirs pour l’Europe sont relativement simples et naïfs. Un (1) : souhaitons lui une authentique résurrection. Je dis bien résurrection. Rien à voir avec un ravalement de façade : dans le genre, lifting facial et trois milliards d’injections de botox aux commissures de chaque lèvre. Deux (2) : rêvons ensemble de ce jour où l’Europe sera assez forte pour demander au FMI d’aller voir ailleurs s’il y est, de ce jour où l’Islande ne sera pas obligée de remettre son destin réfrigéré entre les mains d’un groupuscule lénifiant qui utilise de jolis mots pour éviter d’avoir à dire ceux qui fâchent. Trois (3) : pour être complet, je joins à mes 2 vœux ceux de Mtislav, qui furent en d’autres temps merveilleux de bon sens. Ce n’est pas trop demandé, à mon avis. C’est en quelque sorte ma conception à moi du service minimum.


[Ce billet répond à un autre tag de Nicolas ; je crois avoir épongé mes dettes auprès de lui. A lui de me signaler si tel n’était pas le cas]

Le serveur a quitté inopinément

source

Cela fait déjà quelques temps que Nicolas-en-vacances a exigé de moi que je fasse part, à qui de droit (c'est à dire vous...enfin, je crois) de mes espoirs et doutes à l’égard du parti orange de François Bayrou. Si je n’ai pas traité ce dossier dans les temps, c’est que j’attendais de l’actualité qu’elle me donne quelque occasion de trouver l’inspiration. J’ai donc attendu. Attendu. Attendu encore. Comme ces deux gusses dans la pièce de Beckett. Guettant la moindre bribe d’information. Le moindre encart de la moindre feuille de chou. La moindre référence, voire, le moindre lapsus non révélateur.

Mais rien n’est venu. Strictement rien. C’est à croire que tout le monde s’en contrefout du Modem. Ses élus eux-mêmes s’en sont d’ailleurs tous taillés, et les trois restants (moins François B.) ne perdent jamais une occasion de jouer des coudes pour gagner le pompon du grand jeu des chaises musicales. Par exemple, il se dit que Marielle de Sarnez voit d’un mauvais œil l’émergence de la jeune Quitterie Delmas. Il se dit qu’en retour, la jeune Quitterie rêve de dézinguer son ainée pour prendre la place du mort (dans la 104, sur le siège passager). On ne va pas se fâcher pour si peu. Il n’en résultera rien. Strictement rien. François est le numéro un. Marielle, qui ne voudrait pas vieillir est bien sûr juste derrière lui. Quitterie ronge son frein et Jean Lasalle grignote deux trois trucs en cuisine, histoire de ne pas partir au front sans munitions, comme la dernière fois.

Mis à part ces quelques faits divers, relevant presque du feuilleton à l’eau de rose, on se demande bien ce que l’on pourrait en espérer de ce Mouvement Démocratique ? Un sursaut d’encéphalogramme, peut-être. On ne voit pas bien non plus quel doute pourrait nous assaillir à son sujet, étant entendu qu’il ne s’y passe rien, ou tout du moins (c’est ce que j’appellerais le bénéfice du doute) qu’il ne s'y passe rien qui semble intéresser quiconque. Nous avons dressé pour en être certain un tableau « dynamique » agrémenté de deux cases larges et blanches, l’une pour le passif, l’autre pour l’actif. Elles sont restées, au bout de quelques jours d’intenses circonvolutions, désespérément vides. A l’image du mouvement, je les ai néanmoins coloriées en orange, avec l’aide de ma plus grande fille (celle-ci ne put d’ailleurs s’empêcher après quelques instants, de changer derechef de feutre pour tout envahir de rose…ces enfants !)

Tout juste, quelque à propos, me permet de me souvenir de cette impression, extraite des « Propos sur le bonheur » du philosophe Alain. « Lorsque je discute avec un homme qui prétend que rien ne diffère entre gauche et droite, je ne peux m’empêcher de penser que celui-ci est nécessairement de droite ». Je ne m’aventurerai pas à objecter quoi que ce soit à cette simple déduction qui me semble de bon sens.

En conclusion, je crois pouvoir affirmer que mes espoirs et doutes à l’égard du Modem sont au nombre de zéro... Je ne peux guère souhaiter davantage à François, Marielle, Quitterie, Jean et les autres, que bonheur, amour et santé illuminent leur vie. Il n’est pas trop tard pour la bonne année… On a jusqu'au 31 janvier me dit-on dans l'oreillette.

[Je profite de ces quelques jours de repos, après la conclusion de la série Belle, pour régler quelques dettes contractées auprès d'émérites blogueurs. Les bons billets reviendront bien sûr, tout est question de saisons : il faut savoir attendre]

O-ba-ma

Ouais, ça en jetait cette investiture, un truc à vous filer du complexe en purée, en confetti, en tube de concentré ! Faut avoir l'estomac en ciment et les reins solides. Tu te sens pas amérciain du tout, au contraire, tu te sens tout ce qu'il y a de plus français. Ouais. Y a du pèze, Aretha Franklin qui décoche des uppercuts sur une scène carrément démente, Springsteen qui frotte le cul de son jean de basse fosse, la mine rabougrie-faut-voir de W, double-you, de l'espoir sous forme de nuées, les hommes sont aussi confettis que le complexe en purée de tout à l'heure, ils s'étalent comme de la confiture sur une tartine. Z'allez voir qu'on va nous ressortir les images d'archive. 

Vache, à coté de ça, on est tout petit. Même si on se dit qu'en quelque sorte, tous ces gens ont payé pour voir ; si le jeu est pourri, c'est pareil...

Mais, on ne va pas se lamenter...

Ils vont voir ce qu'ils vont voir quand ce sera le jour de l'investiture d'Eric Besson au Ministère de l'Immigration et de l'Intégration Nationale, ils feront moins les fiers ces amerloques-d'une-ère-nouvelle. C'est que nous aussi, on a nos talents et nos espoirs. Juste...ce sont pas les mêmes !

On grandit vite

source

L’autre nuit, vous avez fait l’amour. C’était peut-être bien, peut-être foireux. C’était peut-être long, peut-être court . Vous vous êtes même peut-être [également] adonné à des pratiques qui n’ont strictement rien à voir avec la reproduction, mais tout à voir avec la sexualité. Vous l’avez peut-être fait plusieurs fois ou vous ne vous êtes peut-être cantonné qu’à une seule. Et celle-là était peut-être à la fois courte et foireuse. Peu importe. L’autre nuit, vous avez fait l’amour et vous avez procréé.

Dès le lendemain, les cellules se divisent. C’est même la Grande Fête des cellules. Elles éclatent, s’entrechoquent, se bousculent dans un désordre hystérique et joyeux. Vous êtes peut-être à un concert de Georges Clinton. Sa choucroute rasta-multicolore danse sur fond noir, des dizaines de musiciens P-Funk-All-Stars gambadent sur la scène d’un théâtre antique qui semble d’un coup trop petit. Les mecs beuglent, les filles tressautent. Tout le monde chante et se touche. On n’en croit pas ses yeux. Et les cellules se scindent ainsi, en rythme, comme un popotin garni qui caresse le capot d’une voiture de sport. Vulgaire !

L’enfant qui va naître est peut-être désiré. Il ne l’est peut-être pas. Tout a peut-être été planifié, comme la programmation du lave-linge au retour de vacances. Une croix sur le calendrier des pompiers punaisés au mur de la cuisine, en tenue de combat pour arroser consciencieusement le jour d’ovulation, un peu les jours d’avant, et ceux d’après aussi pour être sûr. Ou tout n’est peut-être dû qu’au hasard. Un oubli médicamenteux, la flemme de se ganter la queue. Peu importe. Vous décidez de laisser faire. La curiosité sans doute. La folie, assurément.

Votre enfant nait. Tout s’est bien passé. Il vous semble beau même s’il est laid, c’est dans la nature des choses. Il est bouclé, ou chauve comme un vieux. Dégingandé ou mal dégrossi. Tout gris, tout rouge ou tout bleu. Ce qui va bientôt vous ennuyer au possible vous émerveille premièrement : le bain, le premier change, les cris qui déchirent vos nuits, les renvois. Et bientôt l’enfant grandit, il fait ses premiers pas, déblatère ses premières absurdités. Vous l’aimez, il vous aime. Vous passez par tous les états, du plus jubilatoire au plus angoissant. Vous passez des nuits de félicité et d’autres à vous dévorer la lèvre inférieure. Entre autres joyeusetés, vous faites beaucoup moins l’amour. Mais là n’est absolument pas la question. Vous découvrez lentement ce que sont la paternité ou la maternité. Vous apprenez à vivre avec. Dans le meilleur des cas, vous aimez même ça – d’aucuns vous disent masochistes, mais vous pensez en retour qu’ils peuvent bien aller se faire voir – dans le meilleur des meilleurs cas, vous vous accomplissez.

Aujourd’hui, votre enfant a 12 ans. C’est un bel âge, pensez-vous, l’âge des découvertes, l’âge où la bride se relâche un peu. Il est toujours aussi beau. Vos nuits ne sont pas nécessairement meilleures. Parfois, devant l’école, il ne veut pas que vous vous montriez. Il fait le fier. Il reviendra, pensez-vous. Nécessairement. 12 ans, c’est un bel âge. Très bientôt, c’est un âge qui lui permettra même d’aller en taule.